當設計介入社會：我們能重新定義問題嗎？
繼上一篇 輪不到我上場？那就設計一場屬於青年的教育行動 比賽回顧貼文後，2025年9月21日在Teach for Taiwan 2025 有感節 的活動中，我們舉辦了一場賽後的真人圖書館分享。而在活動最後，被新北市青年局抓去訪談，這次要來分享我最有感覺的兩個訪談問題，順便來梳理我的答案！（這兩題都可以變成申論題了！）
Q：你們覺得「社會」與「設計」這兩個領域的交會點，最重要的關鍵是什麼？
進入社會創新或社會設計的領域時，大家對「設計思考（Design Thinking）」這個方法論應該並不陌生。設計思考是一種以「人」為中心的創新方法，透過反覆驗證與創造，幫助我們設計出真正符合使用者需求的方案。它通常包含五個主要階段：
- 同理（Empathize）：深入了解使用者的真實處境與感受，傾聽他們的故事，觀察他們在現實生活中的行為與挑戰。
- 定義（Define）：整理並分析觀察所得，明確界定問題的本質，找出真正需要被解決的關鍵。
- 發想（Ideate）：以開放、創新的心態，盡可能提出各種解決方向，不設限地探索多元可能。
- 原型（Prototype）：將想法具體化，製作出可測試的模型或雛形，讓概念進一步落地。
- 測試（Test）：與使用者一起驗證原型的可行性與實用性，收集回饋後再持續改進。
在我們設計《輪不到我上場》這款桌遊的過程中，整個基底正是以設計思考為核心。因此我們發現，社會和設計，最關鍵的一步其實是「同理」。當我們真正走進社會議題現場、理解脈絡或被關係人的處境，感受到他們在現實情境中所面臨的困境與掙扎時，我們才有能力去準確地定義問題。
然而，當我回到家在思考這問題時，也讓我發現也包含了定義問題。為什麼呢？
結論是，定義問題的方向也會影響到你解決問題的方向與策略。
原因在於社會設計的本質是要解決真實的社會問題。
（在臺灣多數文章、文獻認為社會設計可以解決社會問題，但是國外文獻較為模糊，定義也很多派別，有時間再來說吧！）
（雖然如此，但也有人認為社會設計不是解決社會問題的，可以參考一塊設計寫的文章－Social Design Doesn’t Solve Social Problems?! | 社會設計不是用來解決社會問題?!）
而站在我自己的立場與觀點來看，「社會設計」就是一種用來解決社會問題的架構。
在這個過程中，我特別深刻地體會到如何定義問題，往往決定了能否找到真正的解方。舉個我自己觀察到的例子：近年來，身邊有許多人都希望改變臺灣的生涯教育現況。
大家常常提到：「學生找不到自己喜歡的科系」、「選錯科系導致大學休學」，於是問題被定義成－年輕人不知道自己的興趣，缺乏生涯探索。
當問題這樣被定義時，社會上自然出現許多對應的解方：開發更多職涯探索課程、提供性向測驗、推動實習與職場見習等。這些做法並沒有錯，但仔細想想，是否太快地把焦點放在「就業」、「科系」這些面向？
當我們以「找不到合適的職業」作為生涯教育的問題核心時，整個教育的方向就會被導向「職業導向」、「市場需求」與「薪資」。然而，生涯的本質，真的是這樣嗎？
生涯是一個人如何在生命歷程中持續探索、成長、實踐自我價值的過程。包含了「人與自己」、「人與他人」、「人與社會」之間的關係，也關乎個體如何理解自己的熱情、天賦與幸福感。
而且，生涯也不只是18歲、高中升大學時才需要思考的事。它是一輩子的議題，會隨著生命階段、家庭變化、社會環境而不斷重塑。因此，當我們重新定義問題，不再只是問「如何幫助學生找到合適的科系」，而是去思考：
- 如何讓每個人理解自己的價值與特質？
- 如何培養面對變動未來的韌性與適應力？
- 如何讓教育支持多元的人生選擇，而非侷限於單一路徑？
- 如何讓每個人都有機會活出屬於自己的幸福與意義？
當問題被重新定義，設計的方向也隨之改變。 社會設計的價值，就在於不斷地回到「人」本身，從理解、同理出發，讓我們真正設計出能夠回應社會需求、也讓人更靠近幸福的方案。
Q：你們覺得一個好的社會影響力行動最重要的元素是什麼？
當時，我們的回答是 「找到利害關係人有感覺的地方著手」。
也就是說，一個行動若要產生影響力，必須先打中真正的使用者或受影響者的痛點。再好的產品或服務，如果沒有對應到目標受眾（Target Audience, TA）的真實需求，也無法產生真正的改變。
然而，隨著我自己不斷在社會設計領域中實踐與反思，回過頭來看，我們開始重新思考：「社會影響力最核心的元素，究竟是什麼？」
根據 CSRone 的定義，社會影響力是「影響人們生活、工作、娛樂的公共或私人行動，並牽涉到他人，以社會成員的身分共同達成需求。這也包括規範、價值觀、信念的改變，使人與人、人與社會的關係產生變化。」
對我而言，當社會設計被用來解決社會問題時，「真正的社會影響力」應該是這個問題能在社會中被根本解決、甚至逐漸消逝。這樣的改變，並非僅止於表面現象，而是觸及到問題的最核心根源。 唯有當我們能夠辨識出這個「根源性的矛盾」，並在設計中試圖修復它，社會影響力才算真正成立。
以教育為例，像 EdYouth 團隊每年都會發布《108 課綱觀察報告》，希望讓更多學生的聲音被聽見。
他們的出發點十分重要，藉由倡議與研究，改善現有教育制度中政策設計的不完善之處。在這樣的層面上，他們確實產生了社會影響力，因為政策被討論、議題被看見。但更進一步思考，這樣的影響是否足以撼動臺灣教育體系背後更深層的價值結構？
我們或許必須誠實地面對，臺灣的教育改革長期以來，仍深受功利主義與國家競爭意識形態思維的影響。教育被視為通往成功與競爭力的手段，而不是培養「人」的歷程。
因此，真正具有社會影響力的行動，不只是是改善現象或回應需求，而是能撼動結構、改寫系統的行動。
當一個設計或行動能觸及問題的根源，讓長久以來、甚至百年延續的社會問題逐漸被化解、被理解、被消逝，那才是最深層的影響力。這樣的改變，不論是透過重新設計制度、翻轉價值觀，或是重建人與社會的關係，本質上都是在重新設計社會。它讓我們不只是修補現狀，而是重新思考「為什麼這樣的問題會存在？」、「我們能如何共創另一種可能？」
社會設計的終極目標，不是讓某個議題被看見，而是讓這個議題不再需要被提起。當社會問題因為被根本解決而逐漸消逝，那一刻，真正的社會影響力才真正發生。
參考資料
1.社會設計導論
2.何謂社會影響力評估?