【邊走邊想】四月｜從桌遊3.0到剴剴案，那些值得被認真對待的事
時間悄悄來到四月底了。
回顧整個四月，前半段幾乎是全力衝刺在《輪不到我上場》3.0 版本桌遊的製作上，日子過得緊湊又高壓；到了中期，節奏慢慢放下來，大概是前期累積的疲憊終於浮現，讓自己有意識地停下腳步，讓腦袋好好休息、重新整理。進入後期，則重新聚焦在《輪不到我上場》的微小文字修正、整體設計與輸出品討論，為五月台中場的活動做準備，期待能順利把成品帶到現場與大家見面。
同時，近期「剴剴案」的社工司法判決出爐，也讓我開始更認真地關注這起事件的來龍去脈，以及後續可能帶來的影響與相關倡議行動。接下來，就來分享這個月的一些感受吧。
《輪不到我上場》｜從桌遊2.0邁向3.0之路以及森光無限的定位是？
首先，要特別感謝胡庭碩老師的諮詢，以及 TFT 後勤團隊的協助，陪著我們一起梳理團隊卡住的地方，也幫我們檢視行動卡是否貼近偏鄉教育現場的真實脈絡。
這次的 3.0 版本，相較於 2.0 幾乎可以說是全面重製，而團隊竟然在不到兩週的時間內完成，也只能說，真的都拼盡全力了。
回頭看 2.0 的設計，當時桌面上有四大議題板塊：時間與空間不平等、師資與資源集中、家庭功能與經濟壓力、學生定位迷失；每個議題下再拆分成三個子議題。玩家會扮演不同的利害關係人（例如代理教師、家長、村里長、校長等），手中持有五張行動卡。進行遊戲時，玩家需要打出行動卡，並支付對應的行動成本（如金錢、知識與人脈），同時說明：「我使用ＯＯＯ行動卡，來解決 XXX 議題，因為 XXX。」
（《輪不到我上場》 2.0 桌遊版本）
這樣的設計確實能幫助玩家理解教育不平等的結構，但在實際測試中，我們逐漸發現：玩家雖然持續出牌、持續討論，卻少了一種「在玩一個遊戲」的感受，整體趣味性與投入感仍然不足。
也正是在這個卡關的時刻，我們向庭碩老師請益，進而得到一個關鍵的洞察：遊戲的故事線不夠清晰。雖然一開始有 Lumi 的設定，結尾也會回扣桌遊如何影響他的處境，但整體遊戲過程與這條故事線之間，其實是斷裂的。
於是，我們逐漸釐清問題的核心：故事性不足、角色融入不夠、情境缺乏變化。這三個關鍵洞察，也成為後來 3.0 版本重新設計的重要基礎。
在 3.0 版本的設計上，我們將時間軸拉回到 Lumi 的一整個學期，讓遊戲不再只是抽象議題的堆疊，而是跟著一段具體歷程。每一回合都對應一個困境情境，前三回合中，各個利害關係人會面臨貼近其處境的 A／B 選擇卡，玩家必須在兩者之間做出抉擇，並說明「為什麼選這個選項」。這樣的設計，讓玩家不只是出牌，而是真正進入角色的位置，去感受與思考：當我身處這樣的情境時，會如何行動。到了第四回合，遊戲的視角進一步拉回玩家自身。玩家需要使用空白角色卡與空白行動卡，寫下自己在真實生活中的角色，並面對新的困境情境，思考「如果是我，我能做出什麼行動？」讓遊戲從理解他人，延伸到反思自身。
不過，這樣的機制並不是順理成章長出來的，而是我們先拼命產出所有內容，再反過來思考如何與機制扣合。要讓每一個選項都貼近利害關係人的真實處境，其實非常困難，因為每個角色的決定，往往都會牽動其他人的處境與選擇。
光是主要內容的來回修正，就花了一個多禮拜。但時間很現實，接近 4/10 活動日時，我們甚至連完整的遊戲流程、其他卡牌設計，甚至活動簡報都還沒完成，焦慮感也隨之放大。
於是，4/9 深夜開始趕工一部分內容，隔天一早我直接到 TFT 辦公室繼續完成剩下的製作、輸出與簡報。最後是在活動前大約三個小時，才把所有東西拼湊完成。（當天真的是從早上 9 點待到晚上 11 點阿 XDD）
那幾天其實一邊做一邊忍不住想：「怎麼又來了？為什麼每次都要在最後關頭這樣拼命？真的不要再有下一次了。」但老實說，大概還是會有下一次（笑）。
畢竟現實總是充滿變數：有人臨時太忙、進度卡住，甚至忙到一種發生手機被車輾過。
不過，抱怨歸抱怨，4/10 當天晚上的回饋，真的讓人意外，也讓這段狼狽的過程變得值得。
（0410 臺北場次大合照）
當下 PJ 讓我們猜滿意度時，我其實心裡默默猜了 4.7，但看到大家多半猜 4.2、4.3，又覺得自己是不是太樂觀。沒想到最後的結果，真的就是 4.7。這數值不僅高於我們原本的預期，也比前幾次測試明顯進步。玩家之間的合作感提升了，對教育不平等議題的理解也更深入，整體遊戲流程也更加順暢。
更讓人有感的是，就在前一天，我們甚至連桌遊模板和簡報都還沒完全成形，卻在短短一個晚上加上一個早上的時間，把它硬生生做出來。那一刻會覺得，這段混亂、焦慮與高壓，確實沒有白費。
也因為這次的成果，我們終於可以把重心從「想破頭做機制」轉向「優化細節」，像是文字敘述、數值調整，以及未來產品化的輸出形式。
（0410 臺北場次 活動照片）
最後，我想拉回到一個更現實、也更長期的問題。
在上一篇〈在忙著抓住所有機會時，我們還剩下多少自己？〉 中，我提到我們幾乎是在不到兩天的時間內，趕出了森光無限團隊從七月到明年的提案企劃書。那時候完成的當下，其實更多的是一種「先交出去再說」的狀態，而不是一種篤定與清晰。
也正因為這樣，我開始反覆思考一個問題：森光無限的定位到底是什麼？
可能是因為我習慣從比較宏觀、甚至結構性的角度去看事情，這個問題對我來說一直沒有辦法被輕輕放過。當我們一直在做一件「看起來有意義的事」，但如果沒有回頭確認我們的位置，那很容易變成只是順著機會流動，而不是有意識地在前進。
尤其是，團隊內部其實也開始出現不同的可能路徑，有人未來想申請像教育部青年發展署的 U-Start 創業計畫，或是其他創新創業相關資源。這也意味著，如果我們真的要往「創新創業」這條路走，就不能一直維持在一種臨時衝刺、趕件式產出的節奏。
因為那比較像是「學生在完成一份報告」，而不是一個正在形成的組織。
回頭看，我們一開始從比賽出發，就已經很明確地選擇了「桌遊」這個載體，希望透過它，讓大學生與青年能夠認識教育不平等的議題，甚至進一步思考與採取行動。這條線其實一路延續到現在，某種程度上也成為我們最清楚、最有感的一塊。
但如果用「產品」的視角來看，我也開始有點不安：
我們是不是太緊貼著產品在走了？
當我們的討論總是圍繞在「桌遊怎麼設計更好玩」、「這一版怎麼優化」、「下一場活動怎麼呈現」，那森光無限本身，反而變得有點模糊
- 我們的願景是什麼？
- 我們相信的核心價值是什麼？
- 在教育不平等這個議題上，我們到底選擇處理哪一段？
這些問題其實沒有標準答案，但如果沒有被說清楚，團隊就很容易在不同機會之間擺盪。
0422 社工上街頭之後，關於我的想法
4月16日剴剴案中，社工因過失致死罪被判處兩年有期徒刑。法院以「保證人地位」作為判決基礎，雖然強調這僅適用於此案，不代表普遍適用於所有社工，但這樣的認定仍在社工圈內外引發極大的譁然與討論。而後續更明顯地形成了一種對立：大眾與社工之間的拉扯與誤解。但我在觀察中發現，這其實不是誰對誰錯，而是兩種不同語言與思維的碰撞。
大眾的提問通常是：孩子明明已經很不對勁，為什麼你（社工）沒有立刻當那個把他救出來的人？
但社工的提問則是：我當然應該辨識風險、採取作為；但如果制度給我的權限、資訊、案量與跨機關協作都不足，最後卻要我用接近照顧者等級的刑責來保證結果，那這個工作還有誰能做下去？
當兩邊都在用「對的問題」說話，卻沒有在同一個理解框架裡對話時，誤解就會產生。這也是為什麼，社工走上街頭的行動，很容易被解讀成是在「為自己開脫」，但實際上，他們更在談的是一個更根本的問題
如果照顧者本身得不到支持，整個社會安全網要怎麼撐得住？
在這裡，我不打算過多討論剴剴案本身。因為這個案件牽涉到的，從收出養制度、兒少安置機構，到整體判決邏輯，其實是一整條彼此連動的制度鏈。這些問題並不只存在於單一事件，而是長期累積的制度漏洞，只是在這一次被看見。但也正因為這些環節過於專業與複雜，大眾往往很難完整理解，於是討論容易停留在個人責任的層次。因此，我想回應兩個我自己特別有感的面向：
（一）當事件發生，我們習慣找一個人負責，但問題往往不只是一個人
每當社會發生重大事件，我們很自然地會想找到一個「應該負責的人」。這樣的情緒其實可以理解，因為憤怒與悲傷需要出口。但問題是，很多事件本質上是「體制性的、結構性」的問題。
如果我們每一次都只停在找出一個「代罪羔羊」，而沒有往更深層去問：
- 為什麼這樣的事情會發生？
- 是哪個環節讓風險被忽略？
- 是什麼讓第一線的人無法行動？
那麼我們其實只是完成了一次情緒上的結案，而不是問題的解決。而當這些結構性問題持續被忽略時，同樣的悲劇，就只會換一個名字，再發生一次。
（二）回到「職業安全」：制度到底有沒有真的在回應問題？
4月23日，衛生福利部發布聲明，提出四點方向：
- 強化兒少保護制度（包含評估機制與資訊共享）
- 釐清法律責任界線
- 參考醫事人員責任規範
- 中長期強化人力與支持系統
這些方向在文字上看起來是完整的，但很快地，社工工會也出面指出：這些內容尚未形成共識，而是需要帶回討論的草案。
（臺北市社工工會聲明稿）
甚至也有不少第一線社工指出：這樣的處理模式，其實在過去一再重複出現：事件發生 → 開會 → 提出方向 → 增加制度要求（更多表格、更多紀錄）。
問題是，這些「看起來有在做事」的改變，真的有觸及核心嗎？
（網友做出的梗圖 XDD）
有立委也提出幾個很關鍵的質疑：
- 林月琴指出：社工資源不足、制度不清，基層不應獨自承擔責任→ 社工的責任與權限是否對等？風險評估機制是否真的可行？
- 王育敏提到：保護服務人員離職率高、案量過重、究責壓力巨大→ 當一個工作環境讓人不斷離開，問題還能靠個人撐住嗎？
- 陳菁徽質疑：法院要求社工加強監督保母，這樣的標準是否合理？→ 社工的職責邊界，到底被畫在哪裡？
最後我想說的是：
我們之所以要一直做倡議，不是因為想爭辯誰對誰錯，而是因為不想再看到同樣的事情一再發生。
人們常說，事情過了就過了。但如果我們沒有記住那些代價、沒有理解那些錯誤，那麼所謂的「過去」，其實只是被延後的未來。而真正的問題，從來都沒有離開。
公館青少年發新的專輯了！
4 月 20 日 12:00 公館青少年發了新的第二張 EP 《今天明天》終於上線了！！很高興～
目前最讓我喜歡的歌是 《今天明天》，歡迎點擊下方影片連結收聽~
「時間帶走了傷痕、帶走了稚嫩，留下了不同於過去的我們。」
（摘自 公館青少年的臉書）